沈善增：作协不是机关

    在东方网上看到署名姚明绮的文章《作协真成了“围城”？》，觉得作者对作协的情况不太了解。

    作协是人民团体，不是管理作家与文学创作的机关。因此，作家协会会员不是公务员，不是技术职称，加入作协的是作家，没加入、不加入或退出作协的仍然还是作家。金庸不是为了使自己成为名正言顺的作家才申请加入中国作协的，郑渊洁也不是为了从此不当作家而宣布退出作协的。

    过去，作家协会章程规定，犯了与作家形象违背的严重错误，如被判刑，是要被作协除名的，因此，失去作家协会会员资格，是一种耻辱；与此相反，加强了加入作协是一种荣誉的感觉。我们这代人都是带着"作协会员"是一种荣誉，一种社会对自己的创作业绩的肯定的心情，要求加入作协的。

    现在，观念变化了，有作家因为各种原因宣布退出作协，不以为耻，反以为荣，故而"高调"，我觉得也很好，但似乎与作协的"继续改革"云云无关。作协工作确实需要继续改革，但应该是怎么更好地为作家服务，为社会主义文学事业服务，而不是提高作协自身的社会形象，因为这样，可能把作协工作做成作协领导的形象工程。

    譬如，不能认为金庸的加入就是为作协增光，也不能认为郑渊洁的退出就是给作协抹黑。所以，把"不会成为公众眼中的‘围城'"设为作协改革的目标，是不恰当的。相比之下，把有大量粉丝，却对自己的抄袭行为拒不认错的青年作家发展为作协会员，倒是对作协会员的整体形象有损，也会导致公众，特别是青年人道德观念的混乱，与作协的任务是相悖的。

    因此，我在去年11月填写《上海作协开展深入学习实践科学发展观活动问卷调查表》时，就"您认为作协该如何进一步提高对青年作家的吸引力、凝聚力和影响力？在推广、宣传、扩大他们的社会影响力方面，作协还应该做些什么工作？"的问题回答说："轮到作协要‘提高对青年作家的吸引力、凝聚力和影响力'，作协已经很可悲了。作协应该在推广、宣传值得这么做的青年作家方面做工作，但不是为了提高作协对他们的吸引力。"

    不是每个作家只有加入作协才能自称为“作家”，所以，“作协真成了‘围城’？”是个伪问题。